Jaap Noordam bestrijdt de leer van de Drie-eenheid. Daarom heeft hij verschillende boeken geschreven. Een van die boeken wil ik bestuderen op deze website. De naam van dit boek is: '1700 jaar Nicea, drie-eenheid werd verdeeldheid'  ISBN 978-90-9040064-8 

Wat betekent het concilie van Nicea voor messiasbelijdende Joden? daar zou ik nog op terug te komen.  In die zin is deze pagina een voortzetting van 'Jaap Noordam 5.

https://www.ajb52.nl/jaap-noordam-5 

Ik geef een citaat van Jaap Noordam zoals dat te lezen is in bladzijde 11 van ''1700 jaar Nicea, drie-eenheid werd verdeeldheid' 

"De God van het verbond met Israël werd zelfs niet genoemd tijdens het concilie van Nicea. Men wilde hiermee een breuk forceren met de Joden en daarom veranderde men ook de paasdatum tijdens het concillie. Nicea betekende dan ook de definitieve bezegeling van de breuk tussen Jodendom en Christendom." Einde citaat. 

Ik begin met de conclusie dat het doel van het concillie van Nicea zou zijn een breuk te forceren met het Jodendom. Ik denk dat de keizer 'Constatijn de Grote' in de eerste plaats wilde voorkomen dat er blijvende verdeeltheid zou ontstaan tussen de christenen onderling van wegen het verschil van inzicht tussen Bischop Alexander en de presbyter Arius. Kenelijk had deze heidense keizer er geen belang bij als de christelijke kerk verdeelt zou zijn.  Ik heb het over een heidense keizer omdat hij pas nog een tempel had gevinancieer voor zijn God Sol, de zonne God. Ook had hij zich samen met die god laten afbeelden op een penning, want de keizr was immers ook goddelijk en in feite was hij zo een collega van zijn god sol. Daar naast was de keizer zeker geen lid van de kerk, hij was niet gedoopt en had ook geen belijdenis van het geloof gedaan. Daarom heeft het concilie van Nicea geen wettelijk basis om dat het is samengeroeepen door een heidense Keizer. Stel je voor dat onze minister precident een nationale concililie bij een zou roepen en daar meteen de rol van sinode voorzitter pakt, Hoe zouden wij dat vinden? 

Als het nu gaat over de verhouding tussen het Jodendom en het christendom Dan weet ik niet of men inderdaat geprobeert heeft tijdens het concilie van Nicea,  de Joden uit de kerk te werken, door bepaalde data te veranderen. Maar het is natuurlijk geen goede zaak als we moeten vaststellen dat in de gemeenschap van de discipelen van Jezus nagenoeg alle joden verdwenen zijn daar waar deze geloofsgemeenschappen eerst uitsluitend bestonden uit Joden die geloofde dat Jezus hun langverwachte Messias is. Dan is er toch ergens iets niet goed gegaan? Zou het niet beter zijn als de gelovige uit de heidenvolkeren die in de Joodse Jezus geloven en in hem ook hun verlosser zien hun godsdienst zo inrichten dat de mesias beleidende Joden zich daar volkomen thuis voelen in de christelijke eredienst. De kunst is om trouw te zijn aan de Bijbelse opdrachten en ons daar waar mogenlijk aan elkaar aan te passen. Zodat Joodse christenen en hedensche christenen zich bij elkaar thuis voelen om dat Jezus zich bij hen thuisvoelt. Dat zou het doel moeten zijn van elke christelijk gemeenschap.